|  |
|
|
|
|
|
Сообщения: 1745
Откуда: Рига, около Домины
|
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
_________________
Александра (январь 2005)
Георгий (ноябрь 2008)
|
| в начало |
 
|
|
 |
Svetlanushka |
|
Консультант по грудному вскармливанию |
Пн Мар 17, 2008 15:42
|
 |
|
|
|
Сообщения: 2676
Откуда: Агенскалнс
|
Зачем давать ссылку на текст, где полно нецензурщины? Противно и не смешно. Я бы попросила эту ссылку удалить.
_________________
Стаж ГВ - 21 год 
Не ем людей и всех, у кого есть Мама 
Мой телефон 28628728
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
Сообщения: 1745
Откуда: Рига, около Домины
|
Ценность содержания данной заметки, ИМХО, превышает недостатки ее формы (наличие некоторого кол-ва нецензурных слов). Это первый источник, который я встретила, в котором четко изложены плюсы ГМ продуктов. Посему, ссылку убирать не буду. Несогласные – к модераторам.
_________________
Александра (январь 2005)
Георгий (ноябрь 2008)
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
Сообщения: 1213
Откуда: Garden State, USA
|
А мне статья понравилась  и стиль изложения тоже  
_________________
У всех жизнь как зебра, а у меня как радуга
|
| в начало |
|
|
|
Lana |
|
|
Вт Мар 18, 2008 10:22
|
|
|
|
|
Сообщения: 631
Откуда: Титурга
|
вполне себе познавательная статья!
я вот много нового узнала  
в плане лексики в том числе
_________________
Егор (11 лет) и Маша (7 лет)
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
Сообщения: 2001
Откуда: SaLas_pils
|
Советую почитать не только статью, но и комментарии к ней... не все так однозначно, как утверждает автор. Хотя пишет увлекательно, не спорю.
_________________
"лучшее молоко от нас недалеко..."
конс. по грудному вскармливанию, IBCLC
27054346
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
Сообщения: 2660
Откуда: Рига, Тейка
|
Спасибо за статйку, повеселилась
_________________
Катя (28.05.2001), Майя (25.05.2004) и Ксюша (01.05.2007)
|
| в начало |
|
|
 |
Riska |
|
|
Вт Мар 18, 2008 11:47
|
|
|
|
|
Модератор
Сообщения: 31866
Откуда: Торонто
|
и биссектрису бедную проутюжили
зажигательно
| Цитата: | Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное , где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой,. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются. |
собственно если человек не пьёт и не курит , то он ругается матом
_________________
Apathy is Boring
Не стоит пытаться, или делай, или не делай
|
| в начало |
|
|
|
Svetlanushka |
|
Консультант по грудному вскармливанию |
Вт Мар 18, 2008 12:22
|
|
|
|
|
Сообщения: 2676
Откуда: Агенскалнс
|
Жаль, если интересная информация, но с матом не могу читать, с детства тошнит от таких слов  Может кто может основную мысль статьи донести, а?
_________________
Стаж ГВ - 21 год
Не ем людей и всех, у кого есть Мама
Мой телефон 28628728
|
| в начало |
|
|
|
Riska |
|
|
Вт Мар 18, 2008 12:26
|
|
|
|
|
Модератор
Сообщения: 31866
Откуда: Торонто
|
если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то невсё ли равно, как если б вы съели лосося и закусили апельсином
ну типа основная мысль
Светланушка , не стоит тебе это читать и вникать - честно тебе это будет не информативно 
_________________
Apathy is Boring
Не стоит пытаться, или делай, или не делай
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
Сообщения: 2001
Откуда: SaLas_pils
|
Из коментов дельное:
| Цитата: |
Статья очень эмоциональная, а поэтому пропущено много всего важного.
1) Легенда про то, что "гены из ГМО могут прижиться в организме". Ага, абсурд. Но возник он не на пустом месте. Одна из первых технологий производства ГМО предусматривала использование вирусных векторов, которые превносили нужный ген в хромосому. Они были подвижными. Вероятность того, что он как-то внедрится в организм - ничтожна. Да и вреда это внедрение не принесло бы. Так это нужно объяснять доходчиво. Почему появилась такая байка и почему она неверна.
2) Совершенно верно упомянули, что "Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ)" Некоторые виды создаются с целью придать большую устойчивость к болезни или паразиту растений. Очень хорошо, меньше химии на поля лить. С другой стороны, создаются виды, которые обладают большей устойчивостью к пестицидам. Т.е. всякие сорняки тоже развиваются и приобретают большую устойчивость к ядохимикатам. А культурные растения их большого количества не требуют. Так сделаем культурное растение, которое лучше их переносит и поля можно будет заливать химикатами вдвое интенсивнее. Это направление, очевидно, развивать не стоит. Но сейчас деятельность по созданию ГМО слабо регламентируется и никто не говорит какие направления развивать нужно, а какие нельзя. Все условия диктует рынок, которому условия "полезнее" и "вреднее" по шаробану.
3) Межвидовое загрязнение. Все аргументы верные. Почему тогда фермеры против? Потому что есть претенденты, когда ГМО обнаруживали на фермерских полях, хозяева которых не оплатили лицензию на ГМО (их же патентовать даже можно). .... то ли фермеры сами развели семенной материал и забили на оплату лицензии корпорации, которая ГМО вывела. То ли дело действительно в кросс-опылении. Но фермеров нагнули и заставили заплатить. Они возмущаются, бастуют и пробивают законы о запрете на ГМО.
Вообщем, в свете вышесказанного, говорить "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами" такая ........ как "В рот не возьму генетически-модифицированной пищи". Подход нужен взвешенный, а я его не вижу ни у сторонников ГМО, ни у их ярых противников.
|
| Цитата: | | А чё все упёрлись в некий "вред"? Что сторонники, что противники ГМО... Все рассуждения по поводу "вреда" я тоже считаю бредом, но тем не менее предпочёл бы иметь выбор - покупать продукт с "модификациями" или без таковых. Потому как у меня есть вполне научно обоснованное подозрение, что первое второму не обязательно будет равно: по вкусу, консистенции, поведению в кастрюле/сковороде... Потому как изменение в генах, естественно, приводит к изменению в белковом составе, и вообще в химическом составе. Ну, скажем, получаем таким образом новый сорт, только способ получения его несколько другой. И вполне вероятно, что он мне не понравится. Как, к примеру, не все сорта яблок или помидор мне нравятся. И есть у меня опасение, что если дать полный зелёный свет производству ГМО, то через какое-то время "обычных" продуктов просто не останется, потому что "модифицированные" помидорки и поросята производителю банально выгоднее. А я хочу иметь возможность выбора. |
| Цитата: | По-моему, все же имеется аргумент против прогресса в деле производства еды (правда, он касается не только ГМ, но и "классической" селекции, а также прочей "химизации сельского хозяйства"): за все приходится платить. Например, сейчас в Европе совершенно невозможно найти помидоры со вкусом помидор - похоже, их когда-то скрестили с теннисными мячиками для повышения перевозимости, и своего добились: теперь помидоры, таки да, механически устойчивы, но и вкусны примерно как теннисные мячики. Долго искал съедобные яйца - именно на вкус, никаких других претензий у меня не было - нашел в конце концов. В "экологическом" отделе, с маркировкой "Bio" (означает, что курей не кормили ни антибиотиками, ни гормонами роста, ни прочим прогрессом) - вдвое дороже обычных.
Еще один факт - видимая невооруженным глазом корреляция между ожирением и потреблением дешевой еды (я о чудовищно жирных неграх в Америке - понятно, что там много факторов, но и этот я бы не исключал из рассмотрения). Так что нахожу борьбу на тему "назад, в пещеры" не вполне бессмысленной - хотя и не имеющей того смысла, который предполагают активисты. |
| Цитата: | Несколько моментов по поводу ГМО:
1. За последние несколько десятков лет наука много раз меняла свои взгляды на то, что полезно, а что - нет. Кроме того, если вспомнить те научные достижения, которые сначала предлагались публике как "средство от всех бед", а потом с воплями ужаса изымались из продажи, то наберется немалая куча. В этом свете ссылки на то, что-де наука считает ГМО безвредными, выглядят довольно бледно. Вспомни про нитратные удобрения, например. Да и ростовой гормон тоже сначала казался очень полезным.
2. У меня нет доверия исследованиям ГМО - ни тем, что "за", ни тем, что "против". Слишком много заинтересованных игроков на поле.
3. Но самое главное-то не это. Главное - чтобы если человек по той или иной причине решил не есть ГМО, он мог это проделать. Чтобы была честная информация о том, где они есть, а где их нет. Вот, собственно, и все. |
это навскидку... нет времени повторно пробираться через это дело...
_________________
"лучшее молоко от нас недалеко..."
конс. по грудному вскармливанию, IBCLC
27054346
|
| в начало |
|
|
|
Svetlanushka |
|
Консультант по грудному вскармливанию |
Вт Мар 18, 2008 13:02
|
|
|
|
|
Сообщения: 2676
Откуда: Агенскалнс
|
Сандра, большое спасибо 
При таком стиле изложения читается с удовольствием!
_________________
Стаж ГВ - 21 год
Не ем людей и всех, у кого есть Мама
Мой телефон 28628728
|
| в начало |
|
|
|
|
|
|
|
|
Поиск
Группы
Профиль