Сообщения: 17

Здравствуйте
Коротко. Мама давно снимает муниципальную квартиру по договору найма. В ней были задекларированы мама и я(как член семьи квартиросъемщика). Но в контракте моего имени нет. Есть только выписка о том, что я и мама туда вписались. Несколько лет назад я забекларировалась по другому адресу где и живу. С мамой не общаюсь. А она оказывается не платила ни кварплату ни коммунальные. На нее подали в суд. Но вот истец потребовал солидарной оплаты долга как с меня так и с моей мамы (хотя долг образовался как указано в иске намного после того как я выписалась)
Я не поняла почему я должна платить если долг образовался уже после моей выписки? Я читала иск. Истец предоставил суду контракт аренды и выписку кто зарегестрировался в квартире при вселении. Но ни слова о том, что потом один из них (до образования долга) выписался
А в контракте есть пункт что члены семьи, которые продивают вместе с квартиросъемщиком, несут те же права и обязанности
Ну так я же выписалась?
Скажите я на самом деле должна платить? Если нет то чтт мне делать? К сожалению срок аппеляции прошел
Добавлю ни я ни мамы не владелем этой квартирой
Желательно если вы еще и статью закона дадите

Спасибо

Сообщения: 900

Как показывает практика, если вы задекларировались в другом месте, ещё не значит, что вы выписались.Вы ходили в домуправление и писали заявление, если нет, то с адвокатом надо доказывать, что там не жили.Да и речь может идти о том, что даже заплатив долг, ваша мама окажется на улице, сможете жить спокойно....
А если срок аппеляции прошёл, то мне кажется, вообще, без вариантов.

Сообщения: 17

Простите как понять, что это не значит что я выписалась? Я как раз таки и выписалась. И дом управления прекрасно знает кто прописан в ее недвижимости а кто нет. Это у еих мама и снимала жилье. И нигде в законе нет требования о том что помимо выписки я еще отдельно кому тоэна ухо должна шептать и предупреждать что я выписалась. К тому же мама посое моей выписки получала комунальнын чеки уже без моего имени
Так что все они знали.
А мнн по фиг-на сроки. Я пойду в полицию и напишу заяву за вымогательство. Так как длм управления знал что я выписалась но не дад этой информации в суде. Дом управления под рижской жумой и прекрамно уведомлее о том кто в их мобмтвенности прописан
Повторяюсь ни в законн ни в контрактк нет пункта о том что член семьи обязанэпосле выписки отдельно еще и дом управления о чкм то предупреждать
А раз такого требования ни в щаконн ни в контракте то требовать этого они ни имеют права
Я думаю тут уже с прокуратурой вопрос решать а не с адвокатом
Это реально вымогательство
.

Сообщения: 17281
Откуда: Рига, Тейка

Так идите и пишите, пусть посмеются - им в работе тоже веселье нужно, не век же шмуров по весне из реки баграми вылавливать, зачем вы тогда что-то спрашиваете, если всё сами знаете и вам на всё плевать? Всё это так самоуверенно и жёстко надо было на суде вещать, а не здесь кулаками махать.
И, может, я сейчас переверну ваш мир, но никакого дома никакого управления не существует, есть домоуправление. Также не существует никакой прописки и выписки - есть декларация места жительства. И договор о найме жилого помещения никакой связи не имеет с этой декларацией - читайте нормативные акты, из которых следует, что декларация не является никаким признаком прав на владение и соответственно признаком непользования жилым помещением и пр. недвижимым имуществом. Надо было при декларации в другом месте идти и просить внести изменения в договор. Множество людей снимают помещения, где сами не проживают - что теперь, им всем не платить по своим договорам?

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи

Сообщения: 900

Успехов вам в борьбе с ветряными мельницами.
У моих знакомых пока в стадии суда.
В том то и беда, что под рижской думой, они всеми способами стараются вытрясти с тех, с кого это можно осуществить, как контролеры RS трясут женщин и детей, а мимо бомжей проходят мимо, с них же не взять 20-30 евро, как на одну квартиру списывают все потери воды за весь дом(400евро летом счета, долг увеличивается в геометрической прогрессии), т.к. бабушка божий одуван не поменяла счётчики, а дети с ней не живут и офицально задекларированы в собственных квартирах и даже в соседней стране, но дети не явились лично и не выписались!(и всё по закону, который рижская дума для себя и написала!)

Сообщения: 375

Я некоторое время назад обращалась к RNP с вопросом, что человек уже не задекларирован в квартире, а в счетах он фигурирует. Вот, что мне ответили:

Vēršam uzmanību, ka RNP kompetencē nav personu dzīvesvietas deklarācijas reģistrēšana vai izmaiņu veikšana dzīvokļa īpašumā deklarēto personu skaitā. Aicinām turpmāk savlaicīgi informēt RNP par jebkurām izmaiņām, tostarp deklarēto personu skaita izmaiņām.

_________________
Мирей и Лиза (12.04.2004)

Сообщения: 17

Спасибо за Ваш ответ и ответ всех
Я сейчас просто очень злая на них.
Да я не была в суде. Меня не было в стране. И я не знала о суде
А с мамой не общаюсь. Она и про суд то мнн только сейчас сказала
Но то что они вам ответили ПРОТИВОЗАКОННО
ОНИ МОГУТ НАКАЛЯКАТТ ВСЕ ЧТО УГОДНО
Им легко вешать лапшу на уши если человек юрилически не подкован
В том то и дело. Почитайте закон о декларации. Он четко говорит, что декларация как раз таки не только адрес по которомв вас ищут законодательные органы это по закону место вашего жительства
Так и называется ДЕКЛАРАЦИЯ МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА
И по закону если я задекларирован где то то я там и живу. То что бывает наэпрактике это надо еще доказывать
А я и жила и задекларирована по другому адресу
Также ни в контракте ни в законн (я все внимательно прочитала) нет требования что бы член семьи квартиросъемщика после выписки писал какое то отдельное заявление о том что он там больше не живет
А то что они на практике такое требуют, пусть укажут какой нибудь закон где такое прописано
Их практика должна соответствовать закону
К тому я почитала и иск и решение суда на что основывался суд когла принял решение что я тоже должна платить. Так вот суд основывался на 2 пунктах закона
1 как в контракте так и в законе: членв семьи квартиросъемщика, КОТОРЫЕ ПРОЖИВАЮТ С НИИ, несут те же права и обязанности по договору найма
2 солидарность оплаты определяется договорм, или законом или завещанием
И внищу приписка "как видно из ордера (первый ордер когла я и мама вписывались в эту квартиру) в квартире проживали я и мимино имя. И исходя из пункта контракта ..
(В котором стоит пункт закона 1) и я и мама должны солидарно оплатить
То есть суд также основывается на то КТО ЗАДЕКЛАРИРОВАН в жилье. В контракте ведь моего имени нет. Значит истец получил бумагу из регистра (старую) а что новую не получал?
К тому же в законе также стоит что собственник жилья в год раз имеет право на информацию о том кто задекларирован в его недвижимости. А недвижимость пренадлежит как раз RNP.
Так утверждать чть на протяжении нескольких лет они не знали сколько человек прописано у еих в квартире- это мои тапочки смешить.
И требоватт от меня отдельно заявления, что я там более не живу - нет такого ни в контракте ни в законн
И смеяться насчет прокуратуру не стоит. Вы знаете, что есть статья за дачу заведомо ложных показаний, и сокрытие показаний в суде?
И еще раз повторюсь , это байки, что RNP не знает кто прописан у них в собстаенности. Сомневаюсь, что они такюе уверенно доказали бы это в суде. Клиенту могут плести что угодно. Они так часто делают
Будь я в стране на тот момент я бы.была в суде. Но увы не получилось. На учебе в другой стране была
Мне надо только знать есть ли пункт закона (ни практика, ни догадки) а именноэпункт закона в котором говорится, что не задекларированный (не собственник) в жилье человек обязан платить за кварплату и комунальные
Мне нужно только это

Спасибо

Сообщения: 2601
Откуда: Усть-Двинск

это обслуживающая организация, а не собственник

_________________

Сообщения: 585
Откуда: Riga

Проживать и быть задекларивованным - две разные вещи. Может быть место декларации и фактическое место жительства или несколько фактических мест жительства.
Если у человека несколько мест жительства, то он декларирует только одно - как "deklarētā dzīvesvieta", где получает официальную почту, но никто ему не может запретить проживать в других местах.

_________________

Сообщения: 17

Спасибо всем за Ваши ответы
Правда не понимаю, зачем некоторые с такой резкозтью как будто я на них жалуюсь
Уважаемая, я все понимаю, но есть точка закона
и в ней нет такого пункта, что быть задекларированным ЭТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ТАМ ПРОЖИВАТЬ
еще раз повторюсь почитайте закон о декларации
Я в последнюю неделю перечитала все наши законы. Как только узнала о суде и о судебном решении
также у меня в регистре стоит ТОЛЬКО ОДИН адрес декларации, где я и жила после того как съехала от мамы
Никакого дополнительного или другого там нет
Прошу не путайте практику с точкой закона.
Если например Вас вызывают в суд повесткой, куда ее отправляют? Правильно НА МЕСТО ВАШЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ. А почему? Все также согласно закону о ДЕКЛАРАЦИИ МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА, в котором четко прописано, что декларация является 1 местом вашего проживания (по закону а не на практике) 2 и местом по которому государство с вами контактирует
И нигде нет отдельных положений в законе где регулируются ПРАКТИЧЕСКИЕ случаи из реальной жизни. Вот попробуйте в суде сказать "ну и что что вы мне на адрес декларации посылали письмо, а я там по факту не живу, ну и что что задекларирована. а это еще не значит что я там живу" И вот когда вам ответят, что читайте закон о том, что каждый гражданин обязан декларировать адрес СВОЕГО РЕАЛЬНОГО ПРОЖИВАНИЯ. И если Вы не живете по адресу декларации - это ваша проблема. Плюс еще могу штраф впаять за то что декларировали адрес по которому по факту не проживаете.
Так что все доводы "декларация еще не доказательство что вы там живете" это лишь издержки нашей практики, когда увы на самом деле у нас часто живут не там где задекларированы
Но это не закон

Сообщения: 871

Sonia
Saskaņā ar Dzīvesvietas deklarēšanas likuma nosacījumiem, dzīvesvietas maiņas gadījumā attiecīgās personas pienākums ir mēneša laikā, kopš tā pastāvīgi dzīvo jaunajā dzīvesvietā, deklarēt to dzīvesvietas deklarēšanas iestādē. Likuma mērķis ir panākt, lai persona būtu sasniedzama tiesiskajās attiecībās ar valsti un pašvaldību.Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā noteikto, par dzīvesvietas nedeklarēšanu (186.panta otrā daļa) personai izsaka brīdinājumu vai uzliek naudas sodu līdz 350 eiro


не почту получать а шоб милиция знала куда за вами приехать

Сообщения: 17

MargG Спасибо за Ваш ответ
Не нужно правда столько иронии
Но то что Вы говорите не совсем соответствует тому что указано в законе. А я думаю Вы понимаете, то суд должен основываться на закон, а не на субъективное представление каждого о реальных практических вещах
Итак
1 Декларация местожительства (как следует из самого же названия) так и есть по закону ВАШЕ РЕАЛЬНОЕ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА. А проживаете Вы там или нет - дело Ваше. Еще раз повторю то, что уже написала. Почитайте закон о декларации. Плюс ко всему по тому же закону Вы обязаны декларировать ваше адрес где Вы РЕАЛЬНО ПРОЖИВАЕТЕ. В противном случае Вы заработаете штраф. Ну конечно если попадетесь на этом И том, что декларация местожительства не дает право на недвижимость по моему тут в этой теме и не рассматривалась.
Так что приходим к выводу 1 Декларация ПО ЗАКОНУ показывает ГДЕ ВЫ РЕАЛЬНО ЖИВЕТЕ!

2 Договор найма подписывала моя мама. МОЕГО ИМЕНИ ТАМ НЕТ! Читайте мое сообщение внимательно. МОЯ ИМЯ ЕСТЬ ЛИШЬ В ВЫПИСКЕ ИЗ РЕГИСТРА что я туда ВПИСАЛАСЬ вместе с моей мамой когда она эту квартиру сняла.
В договоре найма (он у меня на руках, перечитала от корки до корки) указано, что члены семьи квартиросъемщика, КОТОРЫЕ ПРОЖИВАЮТ ВМЕСТЕ С НИМ (прошу обратите внимание, что написано НЕ ТЕ ЧЬИ ИМЕНА УКАЗАНЫ В РЕГИСТРЕ О ТОМ КТО ИЗНАЧАЛЬНО ВПИСАЛСЯ), несут те же права и обязанности - солидарно
3 В договоре КАК И В ЗАКОНЕ нет требования о том, что если один из членов семьи выписался то контракт подлежит изменению, или нужно писать отдельное уведомление хозяин квартиры о том, что он оттуда выписался.
Почитайте закон о найме жилых помещений. Цитирую: ДОГОВОР АРЕНДЫ ЖИЛЬЯ ПОДЛЕЖИТ СМЕНЕ ЛИШЬ ПРИ СМЕРТИ ИЛИ ВЫПИСКИ САМОГО НАНИМАТЕЛЯ. НАНИМАТЕЛЕМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ С КЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ДОГОВОР. ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ ЯВЛЯЮТСЯ ВПИСАННЫЕ, ПРОЖИВАЮЩИЕ ПОСТОЯННО ВМЕСТЕ С НИМ СУПРУГИ, ДЕТИ и тд.
То есть в данном случае со мной и моей маме после моей выписки договор не должен быть изменен. Это и не по закону и даже логически глупо. Так как моя мама получила бы ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ КОНТРАКТ что и в первый раз. Так как моего имени изначально в контрате и не было. Так что выписывать моего имени из него и не получилось бы

Как гласит сам же закон и сам же контракт, ответственность солидарно несут ПРОЖИВАЮЩИЕ. И нет никаких оговорок о "фактическом проживании"
Так как сам же истец доказывая КТО ТАМ ПРОЖИВАЛ ссылается на ту же самую выписку из регистра, также и я имею право ссылаясь на ту же самую выписку доказывать, что Я ТАМ НЕ ЖИЛА.
Поэтому Вы там не спешите смеяться.
Другое дело, что сейчас истец может попытаться выворачиваться, что ТИПА ОН НЕ ЗНАЛ о том, что я выписалась, но еще раз говорю это не выдерживает никакой критики и ссылки на закон
Я изначально обратилась сюда с целью получить информацию, есть ли у нас закон обязывающий платить за кварплату и коммунальные того кто не проживает в квартире. ТАК КАК САМА НИ В КАКОМ ЗАКОНЕ ТАКОГО НЕ НАШЛА. Но подумала может есть какие то другие нормативы говорящие такое. Если Вам таковые известны прошу Вас мне эту информацию предоставить
Ничего другого я не прошу

Сообщения: 17

Если кого то что то веселит я только рада
Однако внесу ясность. Не дай Бог кому оказаться в такой же ситуации
Истец подает иск в суд с требованием ОПЛАТИТЬ.Но в списке людей с кого он требует оплаты он указывает еще имя человека с которого по закону НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТРЕБОВАТЬ ОПЛАТЫ

Далее все зависит от:

1 того что знал ли истец что он не может с конкретного лица требовать оплаты?
2 были ли у истца доказательства (документы) доказывающие что требовать конкретно с этого человека оплаты он не имеет права

и вот ЕСЛИ ЭТИ ДВА ПУНКТА ВЫЯВЛЯЮТСЯ ТО ИСТЕЦ НЕСЕТ ПО ЗАКОНУ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

1 СОКРЫТИЕ ВАЖНЫХ ДОКАЗАТЕЛбСТВ В СУДЕ (ИСКАЖЕНИЕ ФАКТОВ) КОТОРЫЕ ИМЕЮТ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА
2 ЗАВЕДОМОЕ НЕЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ДЕНЕГ С ТОГО С КОГО ИСТЕЦ ПО ЗАКОНУ (ЗАВЕДОМО ЭТО ЗНАЯ) НЕ ИМЕЛ ПРАВО ЭТО ТРЕБОВАТЬ

И если кто в законах совсем ни ни ... эти два обстоятельства вообще то регулируЮтся УК.
И если Вам смешно, то будьте осторожны. Так как не зная этих нюансов можно о как потом пострадать И это будет не смешно

Естественно что истец будет всячески доказывать ЧТО НЕ ЗНАЛ что человек выписался (это снимает с него ответственность), потому что признай он это это уже будет то, что указано выше в пунктах 1 и 2

Сообщения: 1525

У мамы вашей на суде наверняка спрашивали,с кем она проживала в этой квартире.Что она ответила?

_________________
Три лапочки-дочки

Анастасия 2002
Кристина 2003
Виктория 2014

Сообщения: 17

Мамы не было на суде также как и меня
Но ее не было простт потому что ей по фиг
Онп безработная и уверена, что с нее ничего не возьмут и скинут на меня
Ей по фиг

Сообщения: 1525

В вашей ситуации всё осложняется тем,что вы на суде не были,причём обе,так еще и сроки аппеляции пропустили .Если решение суда оспорено не было, оно вступило в законную силу.Пропущенные сроки подачи апелляции можно восстановить только в том случае, если у вас имеются веские причины.Обычно все претензии и жалобы,подаваемые после окончания сроков оставляются без рассмотрения,увы.В этом теперь ваша большая проблема.

ваши слова

Любые изменения ситуации требуют изменения договора.Если изменения не внесены,значит он имеет силу прежнего договора.
То есть-
9. pants. Īrnieka tiesības iemitināt dzīvojamā telpā ģimenes locekļus un citas personas


По закону обо всех вселяемых в арендованное жилье людях наниматель должен информировать наймодателя.Наймодатель должен быть уведомлён письменно о каждом вселяемом и выселяемом.Не позднее чем в трехдневный срок после вселения члена семьи нанимателя или другого лица в нанимаемое нанимателем жилое помещение в договор найма жилого помещения вносится имя, фамилия и персональный код соответствующего лица.
Лицо, вселенное таким образом признается членом семьи нанимателя.

Чтобы перестать быть членом семьи нанимателя ,нужно пройти обратную процедуру-опять же сообщить наймодателю о том,что вы больше не будете проживать в квартире.Даже если вы поменяли декларацию,но не сообщили об этом наймодателю,и в договор найма не были внесены изменения,а значит он остаётся прежним,и вы продолжаете оставаться проживающим там членом семьи.Наймодатель не обязан следить за тем,где вы декларируетесь.

Как вам удалось задекларироваться в этом жилье,не оповестив об этом наймодателя?А если мама его оповестила,то почему наймодатель по закону не внес ваши данные в договор?

P/S/ В соответствии с законом о найме ЖП члены его семьи имеют такие же права и обязанности, как и наниматель.А значит должны оповещать наймодателя о любих изменениях,в том числе и о смене декларации и места жительства.Не сообщили-ваша проблема.Посмотрите внимательно условия договора.Там наверняка должен быть пункт,что наниматель и члены его семьи должны сообщать о том том и том...

_________________
Три лапочки-дочки

Анастасия 2002
Кристина 2003
Виктория 2014

Сообщения: 17

Спасибо за Ваш ответ тоже
Я с Вами во многом согласна, но скажите как можно следовать правилам КОТОРЫХ НЕТ В ДОГОВОРЕ????
Кстати в законе о найме жилого помещения их также нет
Нет в договоре пункта о том, что наниматель обязан осведомлять хозяина о смене проживающих или вообще о любых изменениях. Потому мы ничего такого и не делали
Я понимаю, что может на практике такое и надо, но пожалуйста укажите мне на это статью закона
Так как я перерыла все наши законы и контракт и не нашла такого требования

Далее насчет самого контракта. Сейчас я посмотрела с кем он заключен, с одним из муниципальных объеденений входящих в состав RNP. Так что по договору именно они и являются владельцами жилья
Вписали меня тогда по "рекомендации номер ..." где стояло моя имя как "член семьи нанимателя" я была несовершеннолетней. Номер рекомендации в контракте указан и еще раз повторюсь я числюсь членом семьи
также в законе о найме жилых помещений хоть и указано, что наниматель и члены его семьи равны в права и обязанностях НО НЕ РАВНЫ В ЮРИДИЧЕСКОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТОГО КТО ЕСТЬ КТО. А именно Наниматель есть наниматель а член семьи есть член семьи и их равные права не делают члена семьи нанимателем а нанимателя членом семьи.
А в законе указано, что смена договора аренды бывает лишь в случае смерти или выписки НАНИМАТЕЛЯ но никак не члена семьи


Я очень благодарна вам всем кто делится информацией, но я очень прошу вас именно по нормам закона. Я прекрасно понимаю, что на практике может быть все совсем по другому
Но мне чейчас нужны именно пункты закона

Если Вы знаете какой то другой закон, или нормативный акт или еще что (только не внутренний устав RNP, так как его знать обязаны лишь его сотрудники а не их клиенты) по которому

1 контракт должен быть сменен ПРИ ВЫПИСКИ ЧЛЕНА СЕМЬИ
2 При выписке член семьи отдельно должен уведомить RNP об этом

Спасибо большое

Сообщения: 1525

Приложите текст договора пожалуйста.Чтобы говорить предметно,это надо видеть.Можно в личку.Можно замазать ФИО.Но так разговор безпредметный.Если вы не юрист,то вы можете не видеть банально запятой,от которой меняется суть
"Казнить нельзя помиловать"
как то так.

_________________
Три лапочки-дочки

Анастасия 2002
Кристина 2003
Виктория 2014

Сообщения: 1525

Так всё таки вы упоминались в приложении к договору?Вы писали до этого,что нигде вас не было.

Несовершеннолетней вы были до какого момента? После совершеннолетия вы по закону как член семьи проживающий в квартире ,арендованной вашей матерью берете на себя солидарные права по выплатам,тем более как теперь стало известно-вы всё таки были указаны в контракте(так вами называемом,как член семьи).До вашего совершеннолетия вашим опекуном была мать.Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам договора найма.

То,что вы сменили декларацию,еще не значит что вы сьехали с арендованной квартиры.

И да,хотелось бы видеть решение суда !Обычно всё таки указывется в решении,на основании чего вынесено определенное решение.

_________________
Три лапочки-дочки

Анастасия 2002
Кристина 2003
Виктория 2014

Сообщения: 17

Спасибо за Ваш ответ
Я имела в виду, что в договоре не фигурирует мое в графе "члены семьи" но там есть отметка ордера из выписки регистра (вернее стоит номер выписки) и да в этой выписке я числюсь членом семьи
я согласна с вами про солидарную ответственность
но повторяю - я выписалась ДО ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛГА
ваши доводы "это еще не доказательство, что вы там не жили" я это все выше уже описала согласно закону о декларации
почитайте

насчет решения суда я его вкратце тут описала в предыдущих сообщениях

"К тому я почитала и иск и решение суда на что основывался суд когла принял решение что я тоже должна платить. Так вот суд основывался на 2 пунктах закона
1 как в контракте так и в законе: членв семьи квартиросъемщика, КОТОРЫЕ ПРОЖИВАЮТ С НИИ, несут те же права и обязанности по договору найма
2 солидарность оплаты определяется договорм, или законом или завещанием
И внищу приписка "как видно из ордера (первый ордер когла я и мама вписывались в эту квартиру) в квартире проживали я и мимино имя. И исходя из пункта контракта ..
(В котором стоит пункт закона 1) и я и мама должны солидарно оплатить"

ТАКЖЕ Я ЕЩЕ ТОЛЬКО ЧТО ПОЧИТАЛА ПОЗАДИ КОНТРАКТА НА ОБОРОТЕ "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ"

ТАМ ЕСТЬ ПУНКТ - ЦИТИРУЮ:

ЕСЛИ НАНИМАТЕЛЬ ИЛИ ЧЛЕН СЕМЬИ ОТСУТСТВУЕТ В КВАРТИРЕ БОЛЕЕ 5 ДНЕЙ ПОДРЯД И ТОМУ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ВИДЕ ВЫПИСКИ С ПАНСИОНАТА, БОЛЬНИЦЫ, КУРОРТА, ИЛИ ИНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ В ТАКОЙ СЛУЧАЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ С ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА НЕ ВЗЫМАЮТСЯ. НО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ОСТАЕТСЯ ОТВЕТСТВЕННЫМ ЗА КВАРПЛАТУ И ОТОПЛЕНИЕ

Ну отопления у нас не было и сам истец его в иске даже и не требовал оплатить. Кварплата там если честно копейки. А вот коммунальные услуги катострафически много

Сообщения: 1525

Забудьте слово "выписалась-вписалась".

у нас в Латвии нет выписки и прописки.Вам уже выше писали.Есть декарирование места жительства.И его смена(смена адреса) не указывает на то,что вы не жили в квартире,в которой по договору являетесь членом семьи.Смена адреса декларации не доказательство вашего там полного отсутствия.Доказательство-это изменение условий договора,где черным по белому вносятся изменения,и они прописаны чётко.

Приведу банальный пример-вы сменили адрес декларирования только для того,чтобы попасть в одну из рейтинговых школ без проблем.Но при этом вы не поменяли место жительства.

Для наймодателя вы по прежнему живёте в квартире с матерью,вы же не удосужились его уведомить о том,что меняете место жительства.

На минутку пример-ваша мама задекларирована в арендованной квартире.Потом ей взбрело в голову сменить место декларации.Не уведомить об этом наймодателя.И что,это разве снимет с неё все обязательства по договору???Она тоже будет махать руками и кричать-я же "выписалась" ,я там не жила,с какой стати платить?
Так и с вами.Смен декларации не снимает с вас обязательств по договору.


И далее

Вот договором и определена ваша солидарность в оплате.И ничем иным.Никакой сменой декларации.Чёрным же по белому написано.Договор не менялся со дня его заключения,значит другие иные условия на него не распространяются.

_________________
Три лапочки-дочки

Анастасия 2002
Кристина 2003
Виктория 2014

Сообщения: 374

возьме и обратитесь к юристу с этим вопросом.

_________________

Сообщения: 1236
Откуда: Юрмала

Между прочим Maitresse777 и есть юрист с высшим юридичским образованием.

_________________
Барбариска март 2007.
Спортсмен май 2011

Сообщения: 17

maitresse777

Спасибо за ваш ответ
И я тоде сначала так думала
Но когда прорчла закон поняла что ннэсовсем так
Оказывается (закон о найме жилых помещений)
Договор должен быть изменен лишь в случаях:
- сметри НАНИМАТЕЛЯ
- регистрации (ныне декларации) по другому месту жительства

Я прочитаоа еще ращ от начала закон о найме жилья кто есть наниматель а кто член семьи
Итак наниматель тот С КЕМ заключен договор и кто в договоре фигурирет как "наниматель". В данном случае моя мама
Члены семьи это те родственники (супруг дети итд) кто вписан вместе с нанимателем
И хоть их права и обязанности равны, они все равно остаются отдельно наниматель и отдельно член семьи
Наниматель не становится членом семьи и член семьи не становится нанимателем в рамках одного и того же котракта
То есть в случае как вы говорите есои бы мама задекларировалась по другому адресу тогда оатавшиеся члены семьи обязпны были бы (если продолжали там жить) менять договор а мама сама их информировать что более там не живет
Но вот к членам семьи ни по закону ни по контракту такого требования нет
Вы извините что возражаю на каждое слово
Это не принцип. Прость я уже нежелю все законы от корки до корки изучила пытаяся найти где была моя ошибка что меня обязали платить
Перевернула все возможнын лазейки закога которые мог бы использоватать итсец
Нц вот НЕТ ЗАКОННО НИКАКОЙ СТАТЬИ которпя обязывает меня платить
Как ни крути
Да к юристам пыталась записаться но правда не понимаю почему они услышав чтт дело касается долга по комунальным платежам rnp говорят "это не ко мне, вы к другому юристу обратитесь"
А по вашему зачем мне самой неделю штудировать законы если я могла бы спросить у юриста
Потому вот - приходтся самой
К одному обратилась так он вообже мне стал песню петь про прописку как постоянное место жительство, я ему говорю что прописку у нас еще в 2003 году отменили.
У него по ходу апгрейда нет
Второй заявил, что осень спорный момент и он не уверен, сказал ну комунальные может и не надо платить
Другой заявил что это не к нему направил к другомв, а другой еще к другому с которым не могу никак связаться

Вот и приходиться самой "на адвоката учиться"

Сообщения: 17281
Откуда: Рига, Тейка

Такие люди будут верить только тому юристу, которому платят свои кровные, остальные тут так, статисты для поорать Капс Локом.

_________________
СЗ масел, эфиров и гидролатов Cкрабы, масла, кремы, соли, плитки, свечи